velomaster said:Шаман, вы так против "голых рук", что начинает казаться будто вы и не дрались ни когда. С пелёнок что-ли со стволом. Лично я не богатырь но иногда и драться приходится, в крайнем случае.
И мне приходилось. И неоднократно… Ну и что с того? …Я отнюдь не противник того, что нужно быть здоровым, сильным и подготовленным. Конечно нужно! Обязательно! …Даже сейчас, не смотря на то, что у меня есть пистолет (которым я умею пользоваться, скажем так, далеко не хуже всех и в самое ближайшее время планирую стать аттестованным инструктором по этому направлению), а также есть у меня ещё и периодически всплывающие проблемы со здоровьем (последствия неправильного образа жизни и бурной молодости) — даже не смотря на всё это я стараюсь пусть хоть периодически (иногда даже просто в качестве зрителя), но посещать различные мероприятия по рукопашному бою, проводимые, например,
, и не только...velomaster said:Вчера смотрел тут передачу и поразило мнение адвоката. Мужик сказал что достал бы пистолет и пристрелил ранее судимого придурка расстрелявшего из пневмата детский мячик.
Вы не правильно его поняли! К сожалению, это издержки прямого эфира, ограниченного жёсткими временны́ми рамками.Я обсуждал этот вопрос и со Стасом и с Георгием. Все мы сходимся во мнении о том, что этот адвокат из Луганска, говоря о применении оружия против этого придурка, имел ввиду не самосуд над ним, а устранение угрозы в его лице именно в тот момент. Разницу понимаете?Т.е. придурка с пневматом убивать совсем не обязательно: но его необходимо остановить!velomaster said:Но нормальным безоружным мужикам и без оружия не составило труда того придурка нейтрализовать.
Им просто повезло, что у него была детская пукалка! Извините, что повторяюсь, но Вам известно, что случилось с «нормальными безоружными мужиками» — охранниками супермаркета «Караван», которые тоже хотели вот так вот «нейтрализовать» злоумышленника???velomaster said:Но не мои предыдущие аргументы движут властями, запрещающими владение и ношение. Совсем другое. Любая власть, как правило, получена преступным насильственным путём. И власть стремится сделать своих граждан безопасными в отношении самой власти. В этом кроется истинный мотив. Это моё мнение.
Здесь, безусловно, есть доля истины. Но только доля и только в определённом смысле. Потому что оружия то ведь у людей и так полно на руках! Ружья, карабины… А они — значительно сильнее и эффективнее пистолетов и револьверов. Но ведь не идёт же вооружённый народ со своим оружием свергать власть? Не идёт. А с пистолетами, думаете, пойдёт? Удобнее будет? :wink:На самом деле, помимо сказанного Вами, есть ещё экономические интересы властьимущих. И вот они то, интересы эти, по моему мнению — куда важнее «ущемления прав и свобод» и многого другого…
...«Биципс качать»?...Абсолютно любой человек в любой ситуации может с голыми руками противостоять вооружённому злоумышленнику???
