Выбор коллиматорного прицела.

Stariy.COM

Stariy.COM

Travmatik TEAM
После Светловодска я понял, что продолжать стрелять с механики для меня не лучший вариант. Особенности зрения, стрелковые очки со вставками, неудобные положения – в итоге на прицеливания уходит слишком много времени, а иногда прицелиться вообще не реально. Изначально я хотел себе Aimpoint Micro H-1, потом по совету Den4ic-ка прежде чем делать выбор, попробовал EOTech и уже был настроен брать его вместо Aimpoint. Много примерялся, прикладывался и приценялся, в итоге решил изложить свои мысли и наблюдения в обзоре, после чего окончательно определился, что мне нужно.




aimpiont-vs-eotech-redot_17-500x281.jpg
Так родился на свет обзор «Aimpoint vs EOTech. Выбор прицела для карабина.». Надеюсь, мысли в слух, фото и видео помогут остальным стрелкам, у которых нет возможности брать на тест коллиматоры, сделать для себя правильный выбор.



Далее в этой ветке предлагаю обсуждать не только обзор, но и тему выбора коллиматорных прицелов для разных задач и типов оружия вообще.

 
Статья, в целом, понравилась.. обзор и сравнение даны довольно хорошо и подробно... но!.. по ряду пунктов я бы добавил, для более реалистичной картины, несколько деталей... ))))

1) EOTech, как и любые калимы, не используют в войсках на том расстоянии, что указаны на фотках... обычно их ставят подальше от глаз, в районе центра тяжести оружия... во-первых - это позволяет не сбивать баланс оружия, к которому уже привык стрелок, и во-вторых - при попадании пули или осколка в калим его стекла вылетают в виде стеклянного крошева, и желательно чтобы глаза и дыхательные пути были в этот момент подальше, в общем - подальше от лица... в-третьих - для EOTech существует дополнительное устройство - так называемый откидной 4х-кратный увеличитель (magnifier), который тоже занимает место на планке пикатини.. так что стандартное расположение этого калима - приблизительно над магазином.

2) В статье нет ничего о том, что калиматор - это не только ближние дистанции, но и дальние!!! И тут разница между Т-1 и EOTech, которая составляет 1 МОА - это уже не 4 и 5 балов за размер метки, а я бы сказал 2 и 5 балов! Т.е., другими словами, эта разница просто титаническая!!! Представьте себе ситуацию - вам нужно поразить тарелку в 20 см диаметров на 150 метрах. Точка у Т-1 составляет 2 МОА! Она, чтобы вы понимали, полностью закроет эту тарелку. Мало того - вы из-за этой точки не сможете коректно рассмотреть куда попали, чтобы взять нужное упреждение. И вам придется долго и нудно обстреливать эту тарелку! ))

3) В статье нет упоминания об особенностях работы при разных времен суток и погоды. Это к тому, что в суммерках и в яркую погоду очень сложно работать даже на 75 метров, не говоря уже про большие дистанции. К примеру, механические прицельные или бликуют от микросколов (если яркий солнечный день) или размываются (если сумерки). В калиматорах тоже есть свои нюансы. К примеру, в сумерках яркая точка у Т-1 (2 МОА) сильно засвечивает дальнюю мишень, до состояния ее неразличимости, в то время как дисперсные точки у EOTech позволяют не терять контур мишени. При осадках тоже есть нюансы! Утопленое стекло у EOTech позволяет дождю или снегу меньше забрызгивать обзорную зону. Ну а в случае, если снег все же забился, то широкое стекло у EOTech позволяет пальцами быстро его очистить, в то время как у Т-1 такая очистка чаще всего размазывает пятно, оставляя капли.

ИМХУЮ все вышесказанное:
Если бы меня попросили выбрать, то я бы выбрал EOТech - АдназначнА!
smile.png
)) Но это связано в большинстве своем с тем, что стреляю я до 100 метров + на открытом всем ветрам полигоне + при любой погоде. В то время как Т-1 - это на мой взгляд вариант для дистанций в районе до 50-60 метров и для менее экстремальных погодных условий.
 
Спасибо Влад за суперский отзыв. Вот так бы каждый аргументировал. Думаю теперь комрадам станет яснее, почему так трудно сделать выбор. Я пока останусь при своём. Для АК Aimpoint Micro H-1 для М-ки можно ИОтеч.
Вот если бы Aimpoint на 1МОА, было бы вообще счастье!:)
 
Добавлю свои личные впечатления от обоих прицелов.

В целом считаю прицельную марку Еотека более удачной для быстрой стрельбы, т.к. глаз легко различает большой круг, а потом интуитивно находит точку по центру, в то время как у Аимпоинта бывает теряешься на долю секунды выискивая точку. Вторым бесспорным плюсом Еотека является более широкий угол обзора. У Аимпоинта очень подкупает высокая надёжность, компактность и огромный ресурс непрерывной работы.

При креплении на АК я тоже отдал предпочтение именно Aimpoint H1, из-за возможности пользоваться механическими приспособлениями не снимая прицел и отсутствия необходимости использовать подщёчник.

На AR все не так однозначно. При стрельбе до 200 метров, наверное бы поставил еотек, несмотря на бОльшие габариты. При стрельбе до 300 метров по правилам МКПС стрелок с коллиматором поставлен на один уровень с владельцами оптических прицелов, тут скорее даст преимущество связка прицела переменной кратности 1-4х или 1-6х совместно с открытым коллиматором установленном на боковом кронштейне. Хотя конечно это вопрос сугубо мастерства, т.к. финны прекрасно поражают гонги и с открытого прицела. По размерам прицельной марки 1 или 2 МОА я бы не сильно задумывался, т.к. лично не вижу между ними принципиальной разницы. (1МОА это круг 29 мм на 100 метрах)

Ну и наверное самое важное, что за счёт своей конструкции (когда прицельную марку видно под любым углом) коллиматорный прицел облегчает стрельбу из неудобных положений, и конечно ускоряет прицеливание, т.к. не нужно совмещать целик мушку мишень а достаточно только совместить прицельную марку с мишенью. Однако прицеливание это всего лишь одна из составляющих. Одинаково важную роль играет как вкладка карабина, так и его удержание, прицеливание и нажатие на спусковой крючок. Всё это может дать только практика, так что начинающим я бы порекомендовал не заморачиваться с выбором прицела, а на сэкономленные деньги купить патронов и присоединиться к ближайшей секции МКПС или ИДПА для выработки этих навыков на штатных механических прицельных приспособлениях
smile.png
 
Насчёт расположения прицелов. Я не видел в сети 100% подтверждения, что нужно ставить ближе к глазу. Но мне кажется, что те кто пропагандирует ставить на газовую трубку или "место целика", просто насмотрелись Магпуловских роликов, где у ребят, кроме как на газовую трубку ставить коллиматор было просто некуда. У других, кто так же ставит, то-же суть в том, что выбор не богат и ставят там, где есть возможность коллиматор прикрутить. Быстрота прицеливания зависит от величины ОХВАТЫВАЕМОГО поля зрения (Угла обзора). Чем дальше от глаза прицел, тем меньше угол через него видимый и тем хуже расплываются контуры прицела при стрельбе с двумя открытыми глазами........., а посмотрите на размер и форму точки прицельной марки! Чем прицел ближе к глазу, тем точка прицельной марки кажется меньше! Это только у меня так!?
smile.png


По установке и СТП. Пока настрела нет, это тест затяжной, но теоретически можно считать, что по надёжности коллиматор установлен "на месте целика", т.к. крышка ствольной коробки крепится вместо целика и даже подпружинена родной пружинкой. Стоит как влитая. Поводов для беспокойств нет. Что будет дальше покажет реальный настрел. Если метал крышки от МЕ или место соединения не поведёт, то всё будет О.К.


Всё ИХМО, прицел только поставил, возможно со временем мнение поменяется!:)
 
Не уверена, что в тему, но вопрос у меня такой. Оправдана ли будет для МКПС установка "загонника" кратностью 1-4х24 вместо коллиматора? Как вариант рассматриваю прицелы Leapers Accushot CQB 1-4x24 и Nikko Stirling Diamond 1,1-4x24.
 
Евгения said:
Не уверена, что в тему, но вопрос у меня такой. Оправдана ли будет для МКПС установка "загонника" кратностью 1-4х24 вместо коллиматора? Как вариант рассматриваю прицелы Leapers Accushot CQB 1-4x24 и Nikko Stirling Diamond 1,1-4x24.
Click to expand...
Виталий Васин, тут в комментах отвечал по похожему вопросу. Но с вами мы в МКПС не пойдём, мы пойдём в прикладную стрельбу!:)
Там то же бывают дальние мишени (дальше 200 метров), но реже чем в МКПС. В МКПС дальше 280 метров пока не попадались.
 
Прочитала. Познавательно. Значит я на верном пути. Буду выбирать бюджетный "загонник".
 
Загонник .. тут то же не все так просто) есть над чем голову поломать. Да и вариант с магнифером никто не отменял..
 
Сегодня пристрелял коллиматор, из тех, что оставил себе на память - Aimpoint Micro H1.

​
Фото результатов пристрелки.​

Условия:

  • Дистанция 50 метров.
  • Размер клетки для поправок 5 мм.
  • Расстояние СТП от центра 7 мм.
  • Максимальный отрыв от центра по высоте 15 мм.
  • Патрон7.62х39 ЛПЗ (7.62×39 LCW FMJ)

Вопрос! Учитывая характеристики АКМ и 7.62 + кривизна рук, более точно пристреливать есть смысл? Всё в рамках или ...?

Бонус. Кому интересно, красный прозрачный круг показывает, размер точки на мишени, как я её видел с 50-ти метров.​
​
​
 
Вроде сам разобрался, по подсказке Макса. Исходя из характеристик ЛПЗ:

  • Калибр, мм - 7.62;
  • Средняя скорость полета пули (V25ср.), м/с - 710-725;
  • Среднее значение максимального давления пороховых газов, МПа (кгс/см2), не более - 274,6 (2800);
  • Средний поперечник рассеивания пуль из 5 групп по 10 выстрелов на расстоянии 100 м, мм, не более избаллистических кучностных стволов - 100 мм;
  • Средний поперечник рассеивания пуль из 5 групп по 10 выстрелов на расстоянии 50 м, мм, не более избаллистических кучностных стволов - 50 мм;
  • Масса пули, гр. - 7,8-8,1;

На 50 мтеров расеевание получилось меньше 50 мм, а значит можно считать, что всё О.К.
 
Имелась ввиду точка маркера, перекрывающая мишень! :)))
 
Не Стас там не так ты посчитал. Если считать 50 мм на 50 м то на 100 м выходит 10 см а это реально дохера.

Обычная куча на 100не для АК это 2 МОА что есть 6 см.

Касательно калимов то оба хороши и купивший будет доволен. Но у каждого есть свои плюсы и минусы и только попользовшись обоими продолжительное время можно выбрать тот который подходит для ТЕБЯ больше и для твоей СИСТЕМЫ.
П.С. че с моим аккаунтом меня забанили??? поменялся пароль и аккаунт был не активный ?
 
Den4ic said:
Не Стас там не так ты посчитал. Если считать 50 мм на 50 м то на 100 м выходит 10 см а это реально дохера.

Обычная куча на 100не для АК это 2 МОА что есть 6 см.

Касательно калимов то оба хороши и купивший будет доволен. Но у каждого есть свои плюсы и минусы и только попользовшись обоими продолжительное время можно выбрать тот который подходит для ТЕБЯ больше и для твоей СИСТЕМЫ.

П.С. че с моим аккаунтом меня забанили??? поменялся пароль и аккаунт был не активный ?
Click to expand...
Так про рассеевание не более 100 мм на 100 метров это данные производителя, не я считал.

По пристрелке, что на фото, что скажешь? Крутить по идее больше некуда?

P.S. Так, а на писал ты под каким аккаунтом, вроде старый обычный (Den4ic, Регистрация: 19 Мар 2012)!?
 
А сколько расстояние между пробоинами?

10 см это очень дофига. у меня с коротким стволом 6 см.

Писал со старого но приходило сообщение про активацию и выслало новый пароль.

П.С. отстреляй новую мишеньку и стрельни 5 раз. так проще видеть что к чем.
 
Den4ic said:
А сколько расстояние между пробоинами?

10 см это очень дофига. у меня с коротким стволом 6 см.

Писал со старого но приходило сообщение про активацию и выслало новый пароль.

П.С. отстреляй новую мишеньку и стрельни 5 раз. так проще видеть что к
Click to expand...
Попробуй еще раз пересчитать то, что ты насчитал, с внимательным прочтением.
 
Den4ic said:
Не Стас там не так ты посчитал. Если считать 50 мм на 50 м то на 100 м выходит 10 см а это реально дохера.

Обычная куча на 100не для АК это 2 МОА что есть 6 см.

Касательно калимов то оба хороши и купивший будет доволен. Но у каждого есть свои плюсы и минусы и только попользовшись обоими продолжительное время можно выбрать тот который подходит для ТЕБЯ больше и для твоей СИСТЕМЫ.

П.С. че с моим аккаунтом меня забанили??? поменялся пароль и аккаунт был не активный ?
Click to expand...
Там же на фото указаны размеры клетки. Получается 1.5 см между ближними и отрыв внизу 2.5 см. СТП от центра 1 см примерно.
 
Ох, ща ругаться буду, ох буду
smile.png

1) Прежде чем браться за написание подобных статей, необходимо изучить матчасть и терминологию не по бредовикии.
Итак. Коллиматорный прицел это вид прицела, проецирующего прицельную метку в бесконечность. При бинокулярном зрении получается, что прицельная метка видна "на цели" и всегда резкая. Бывают закрытого и открытого типа. Прицелы закрытого типа имеют непрозрачный отражатель - один глаз видит только цель, второй только прицельную метку. Прицелы открытого типа имеют прозрачный отражатель - один глаз видит только цель, второй видит цель и метку. Голографические прицелы - подвид коллиматора, проецирующего прицельную метку вне поля прицела. Встречал в металле только для работы в очках ночного видения для пистолетов 6п9 и мк.23.
Таким образом - оба рассмотреных прицела это коллиматоры открытого типа. И кстати - любому коллиматору довольно-таки пофиг закрытие или разрушение деталей оптической системы кроме собственно отражателя - лишь бы метку глаз видел.
2) Более 20% людей не могут использовать коллиматоры закрытого типа вообще, а открытыми пользуются как однократной оптикой из-за особенностей зрения.
Вообще, коллиматоры на стрелковке сочетают все недостатки оптических и механических прицелов, не имея их достоинств.

Продолжаем.
3) Не, я конечно понимаю, фирма может заявлять работу хоть при абсолютном нуле и вечно, но голову включить иногда надо. О какой работе при -30 можно говорить, если литиевые источники питания сдохнут гораздо раньше, а шнурка питания, чтоб батарейку под тулуп спрятать - не наблюдается. Можно заявлять ковырнадцать тысяч часов работы, да. А какой ресурс у светоизлучающего элемента? Какой ток потребляет он? Не окажется ли, что ресурс указан расчетный при минимальной яркости и внешней температуре +5, а при +25 и средней яркости светодиод сдохнет за пару лет, а батарейка за месяц?
4) Собственно сравнения прицелов в обзоре нет. Никак не отмечены их достоинства и недостатки. Хоть кто-то заметил, что это гражданские спортинговые модели, которые не имеют механизма быстрого ввода поправок? Что батарейные отсеки никак не защищены от переохлаждения или перегрева? И так далее... Собственно, получилась не обзорная статья, а демонстрация.

Вы аймпойнт назвали "закрытого типа" - он открытого типа. Эотех обозван "голографическим" - он тоже открытого типа. Спутать три типа прицелов, которые даже внешне принципиально отличаются - это как? Закрытые - непрозрачные. Открытые - стекляшка. Голографические - тоненькая трубочка с линзой на одном конце и без пнв прицельную метку фиг разглядишь. Я б сфотал отечественный, но он зараза грифованый.
 
You must log in or register to reply here.

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах!

Back
Top