У Києві водій підстрелив зухвалого автокрадія

servi

servi

Досвідчені стрільці
У Києві водій підстрелив зухвалого автокрадія

У столиці чоловік разом із охороною житлового комплексу затримали викрадача машини.
Як повідомляє прес-служба
You do not have permission to view link Log in or register now.
, зупинила 19-річного зловмисника куля у стегні.
Зі слів власника авто, ввечері він разом з дружиною вирішили поїхати у гості на власній машині. Вийшовши на вулицю, чоловік посадив дружину на заднє сидіння, завів автомобіль та пішов викидати сміття. Коли почув крик дружини, то відразу побіг до автомобіля, за кермом якого сидів невідомий чоловік.
Зловмисник почав тікати, але 25-річний власник авто дістав пристрій для відстрілу гумових патронів та здійснив декілька пострілів у бік злодія.
Одна з куль влучила у ліве стегно крадія. Охорона житлового комплексу затриманого передала у руки правоохоронців.
Як повідомляють у поліції, викрадач знаходився під дією наркотиків. Наразі він перебуває на стаціонарному лікуванні, де з ним працює лікар-психіатр.
За фактом незаконного заволодіння транспортним засобом відкрите провадження.

You do not have permission to view link Log in or register now.


Неужели что-то начало меняться и виновен не применивший РС для самообороны и защиты своей собственности, а именно злоумышленник... ?
 
"Зловмисник почав тікати, але 25-річний власник авто дістав пристрій для відстрілу гумових патронів та здійснив декілька пострілів у бік злодія...зупинила 19-річного зловмисника куля у стегні."
Стрелку респект, что смог бегущему аккуратно в ногу попасть, думаю сам поступил бы так же в этой ситуации, только сомневаюсь что смог бы попасть настолько точно. Не юрист, но как по мне четкая 38 статья ККУ, а ранение резинкой в бедро не должно потянуть на ТТП...так что если ориентироваться сугубо на написанное в статье, то де-юре не должен быть виновен.
В статье нет упоминания о пресловутом "оружие изъято на экспертизу", неужели эту непонятную процедуру убрали?
 
Так в том то и дело, что эта "вказивка" была всегда. Я не могу понять, какой вопрос в таком случае ставят эксперту? Я молчу, что применившего оставляют "без штанов", типа велкам корешатки подстреленного гопника, приходите теперь у него ствола нет.
Так вот, в чем смысл изъятия законного ствола на экспертизу после СО (не берём крайности в виде летального исхода или ТТП)? Какую задачу ставят эксперту? Есть ствол, есть разрешение, есть применивший с разрешением (не просрочено, серийник агрегата сходится) на этот ствол. Так какова задача экспертизы?
 
А мені от цікаво, таке трактування подій, як "Зловмисник почав тікати, але 25-річний власник авто дістав пристрій для відстрілу гумових патронів та здійснив декілька пострілів у бік злодія." Чи не буде це прирівняно до перевищення межі самооборони? І як можуть інкримінувати самооборонщику "постріли в спину"? Якщо буквально, то це не тягне на самооборону, при хорошому адвокатові. ІМХО.
 
Интересная задачка, не правда ли...?
Неизвестный человек за рулём... не доказательно, что угонщик, может просто шутник.
С другой стороны хороший адвокат может подвести наркошу под киднеппинг - попытка украсть женщину для получения выкупа (сверхприбыль без уплаты налогов...
biggrin.png
)
Выстрелы "в спину"- плохая идея, вполне тянет на превышение пределов необходимой обороны. Можно было просто пострелять в воздух для привлечения внимания охраны.
С другой стороны - попытка пресечь грубое нарушение гражданских прав на частную собственность, которую защищает Конституция... и естественное желание законопослушного гражданина задержать социально - опасного элемента... вкупе с желанием пресечь другие возможные правонарушения асоциального элемента. Да и рана "пустяшная" , бедро - не голова, скорее всего потянет на лёгкие телесные...


Ну и напоследок это...
Наразі він перебуває на стаціонарному лікуванні, де з ним працює лікар-психіатр.
Click to expand...
Тоже добавляет интереса в расклад...
smile.png
Почему психиатр,а не психолог ? "Ошибка" представителя славной когорты журналистов...или правонарушитель - пациент ПНД... Тогда ещё более интересный расклад ... и недееспособность, вследствие которой злоумышленник не отвечает за свои действия и переходит в разряд пострадавшего...
 
2 Fire27 Как писал ранее, я не юрист, но как по мне чётко ст.38 ККУ (хотя сейчас придут юристы и вполне возможно надают мне по шее за "вольнодумство")

Стаття 38. Затримання особи, що вчинила злочин
1. Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.

2. Перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця. Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, має наслідком відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу. (вкратце это преднамеренное причинение тяжких телесных и смерть)
 
Как бы красиво расписано, но у нас на статьи по СО забивают по полной, а тут гражданское лицо задержало правонарушителя, да еще и с применением спецсредства и нанесением телесных...думаю, без поддержки американских президентов справедливости тут не восторжествовать.
 
Видать стрелок не простой...ну это как вариант.
Вот, кстати, ещё чисто гипотетический вопрос. Имея только лишь отстрелянные гильзы, как эксперт сможет понять, что там было не 40Дж а 140Дж? Гильза сертификат без подутия и прочих признаков превышения давления, шарик сертификат, но навеска пороха больше, перепаковано УКН (царапины и прочее на гильзе, так когда патроны через ствол проганяешь каких там только следов не образуется и от губок магазина и от патронника и тд и тп). Думаю, что никак, особенно если у пострадавшего телесные повреждения,не характерные для применения конкретно усиленных патронов.
P.S.Пока писал сообщение, камрад выложил видео. Таки стрелок не простой парень, авто тому подтверждение. Да и СМИ так кстати оказались на месте, плюс подача информации без истерии на тему "дикого запада".
 
Я також подумав на рахунок "стрілок - не простий смертний" :) 25 років і непогане авто... Правда і охорона є досить непоганими свідками.
 
Жаль, что СМИ в основном всегда информируют о завязка ситуации и почти никогда о ее развязке. Вот интересно, что будет в итоге, и как долго продлится разбирательство, изымался ли РС на экспертизу...
И в догонку на счёт УКН, само его использование не является чем-то противозаконным (по крайней мере ранее было так ЕМНИП), само его название "устройство контроля навески"... имеете полное право вскрыть купленные патроны, проверить что там да как и запокавать обратно.
А в принципе, все это лирика и решаться вопрос будет совсем в другой плоскости.
 
Ну и о "сферических конях в вакууме"...интересно, а с точки юриспруденции было ли явное нарушение Закона? Ведь машина была не закрыта (никто ничего не взламывал), двигатель уже заведен хозяином, машина никуда не поехала, даже не сдвинулась с места (судя по фото из сюжета). Не будет ли варианта "просто сел погреться, а тут она как заорёт, а он как застреляет".
 
В данном случае когда владелец пришел на крик жены он увидел человека сидящего за рулем его авто. В принципе все зависит от того что в машине происходило. Если его жена не пригласила его в машину то это Стаття 162 КК України. Порушення недоторканності житла. Может быть. Если он в машине нападал с оружием на жену то можно было бы применить оружие но только непосредственно в момент нападения. Но в данном случае описанном в статье наркоман был безоружен и ни на кого не нападал более того он убегал, более того выстрел был произведен в заднюю часть человека что указывает на то что не было нападения так как нету в статье описания про оружие какое нибудь в руках наркомана! Поэтому это 100% превышение пределов необходимой обороны! Все что мог сделать владелец это догнать если есть особое желание и лишние запасные жизни, скрутить, брызнуть газовым баллончиком, применить прием какой нить борцовский прием и при этом не нанося убегающему средних или тяжелых повреждений. Также важно какое было это ранение потому что из за него будет разное наказание стрелявшего. Если ранение будет средней тяжести то к превышению пределов необходимой обороны приплюсуют умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести. И тогда больший срок поглотит меньший когда ему будут вердикт выносить! Но это все при цивилизованном суде. Так что не волнуйтесь отстебнет бабосов немного (тут мне реально жалко его). И мы все прочитаем что то наподобие того что у наркомана когда он убегал был предмет похожий на гранату и он хотел его швырнуть во владельца тем самым создав социально опасную ситуацию. И водитель применил абсолютно законно огнестрельное оружие споряджене гумовими кулями! Ну или проще вообще глаза закроет на незаконное применение травмата. Более того в статье не указано что он вызвал скорую не зависимо от тяжести ранения нарика чем усугубил свое положение! Статья 36 необходимая оборона разрешает применить любое оружие( если мы говорим про одного нападающего) только при том что у него будет оружие и он будет нападать именно нападать! Если нападение прекратилось или не началось никто не имеет права применять оружие против человека! Тут действие статьи 36 необходимая оборона даже не начиналось так как у одного человека даже оружия не было! Ну я не юрист это всего лишь мое мнение. Хотите убедится в том что я не прав выстрелите убегающему безоружному наркоману в зад и вызовите полицию! Прощайте братцы мне бан!))))
 
Судя из статьи в газете угон не может быть ему инкриминирован так как по криминальному закону Украины. Закінченим злочин незаконним заволодінням транспортного засобу буде з моменту, коли винний отримав можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому. А виновный как я понял из статьи не получил возможности осуществлять движение на нем. Не успел ,,бедолага,,.
 
Будет все зависеть от кучерявости связей стрелка и толковости адвоката. Почему делаете упор на СО, его тут не было однозначно. Ст.38 Задержание личности, совершившей преступление! Превышением по данной статье считается только ТТП или смерть. Резинка в бедре тянет максимум на среднюю тяжесть, а то пойдёт как лёгкие телесные! Вопрос в том, можно ли квалифицировать действия "макаеда" как попытку завладения транспортным средством или нет. Если нет, то получается он как бы пострадавший...
 
Scorpion83 said:
Почему делаете упор на СО, его тут не было однозначно. Ст.38 Задержание личности, совершившей преступление!
Click to expand...
Пардонэмуа! Действительно превышение пределов у него идет не по 36 статье а по 38 скорее всего! Дальше все вышеизложенное актуально! Вопрос остается за малым для судьи. Смог ли человек так быстро распознать в действиях наркомана злочин? Но думаю у него будет много времени подготовится к суду! Хотя протокол его уже написан! И от него в суде и будут отталкиваться! И не как иначе! Мотор был заведен оказывается. Тут 100 % зависит от того что делал нарик в машине! Если пытался уехать то угон! Если нет то угона не было. Машина была готова к езде по всем параметрам... Но по факту не прав водитель и неправ нарик! Судья их теоретически может спросить вы хотите ребята по закону разбирать это дело со всеми вытекающими или договоримся. Если по закону вам обоим сроки минимум условные. Во всяком случае водителю 100%. А если не хотите разборок то помирились бигом и по домам. Но это если у нарика нету средних или тяжелых повреждений. Если есть то музыку будет заказывать прокурор и судья! И от того что они уже помирились мало толку! Я ж говорю я не юрист это сугубо мое мнение! Хотите верьте хотите нет! Я против незаконного использования травматов как и любого оружия! Спаси нас всех и Сохрани. В таких ситуациях очень тяжело сориентироваться когда можно когда нельзя шото предпринимать! Но в большинстве случаев если подкрепится по теории закона то адвокату и судье будет за что вцепиться!
 
Scorpion83 said:
Резинка в бедре тянет максимум на среднюю тяжесть, а то пойдёт как лёгкие телесные!
Click to expand...
Это зависит от мед экспертизы! Если пуля пошла под кожу и глубже и зацепила артерию или вену какую нить основную хоть на заднице хоть где! Это 100% тяжелое ранение!
 
Особенно прикольно про артерию. Или вену. Вы наверно не специалист в не только в уголовном праве, но и не специалист в мед экспертизе... На заднице нет ничего из перечисленного вами. Вы хоть читайте что пишете.
 
Кхэ кхэ я конечно дико извиняюсь но так как вы ничего не пишите то лучше так как я. Можете абсирать скоко угодно! У вас работа такая. То что я написал так говорит закон. И не будет лишним это народу самообороняющемуся знать. По поводу анатомии если вы врач или знаете теорию неплохо просим без проблем провести экскурс по тому в какую именно часть ноги, руки лучше всего стрелять при возникшей законной ситуации. Все тольо за будут. Расскажите нам где какие вены находятся! В результате моих изложений человек будет обладать информацией а в результате ваши абсираний результат как всегда один. Достал шмальнул срок в лучшем случае условно.
 
Бразаускас Смит said:
То что я написал так говорит закон.
Click to expand...
Да, это понятно. Глашатай законов. Глашатай истины.

Бразаускас Смит said:
Расскажите нам где какие вены находятся!
Click to expand...
Зачем рассказывать? Вы же уже изложили информацию, где артерии с основными венами находятся. На заднице или хоть где.
 
You must log in or register to reply here.

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах!

Back
Top