Лицензия на отстрел полицейских.

[Stariy.COM]

Лицензия на отстрел полицейских.

В июне прошло года, после ряда случаев грубого нарушения прав на неприкосновенность жилища и частную жизнь полицейскими Индианы, под давлением NRA, Верховный Суд Штата, по сути, разрешил гражданам штата безнаказанно стрелять в полицейских, которые вторглись в их дом незаконно. Закон определяет, что если работник правоохранительных органов вторгнется без законного ордера в чужое жилище, то владелец такого жилища имеет законное право применить смертельную силу, попросту застрелить такого полицейского и это не повлечёт никаких юридических последствий для стрелявшего.

You do not have permission to view link Log in or register now.

Я не смог неайти полный текст закона, но судя по комментариям в американских форумах, в том числе и полицейских, закон касается не только жилища, но и автомобилей. Например полеза к вам в машину гаишник без законного права на то, а вы БАХ .... или т.п.

Вообщем интересная ситуация у них там сложилась, даже не представляю, что бы было у нас при таких законах!

Полный текст новости см. тут - Лицензия на отстрел полицейских.

 

[Cool_before]

ну и правильно , значок не даёт сверх прав



если-б у нам приняли такой закон , то "силовики" самораспустились бы на следующий день

 

[servi]

" ...Эх, нам бы КС...Уж мы бы..."

Тут главное , чтобы полицейский (или как некоторые хотят , в нашей действительности - милиционер ) не применил первым своё право на пресечение преступных поползновений человека с оружием... Потому как они ведь тоже могут стрелять в порядке самообороны в человека с оружием. И получится - самооборонщик "вытащил оружие", а полицейский (милиционер) - "выхватил"...И ага..., с полным на то основанием. А был ли самооборонщик в этом случае деструктивным элементом или просто хотел почесать нос пистолетом в своей машине - узнают только в морге. Поэтому подобный закон - двухстороннего действия, потому как в нём никогда не будет прописано : самооборонщику - стрелять, полицейскому - стоять и быть мишенью...

 

[Stariy.COM]

" ...Эх, нам бы КС...Уж мы бы..."

Тут главное , чтобы полицейский (или как некоторые хотят , в нашей действительности - милиционер ) не применил первым своё право на пресечение преступных поползновений человека с оружием... Потому как они ведь тоже могут стрелять в порядке самообороны в человека с оружием. И получится - самооборонщик "вытащил оружие", а полицейский (милиционер) - "выхватил"...И ага..., с полным на то основанием. А был ли самооборонщик в этом случае деструктивным элементом или просто хотел почесать нос пистолетом в своей машине - узнают только в морге. Поэтому подобный закон - двухстороннего действия, потому как в нём никогда не будет прописано : самооборонщику - стрелять, полицейскому - стоять и быть мишенью...

Так и есть, но на то он и баланс. Захотел почесать нос пистолетом в своей машине, находясь при этом не в своём частном гараже - это уже проблемы "носа"!

 

[servi]

Вот только самооборонщик об этом уже не узнает...
Нет, сама идея конечно правильная , доктрина "мой дом - моя крепость" - это одна из основ построения демократического государства.
Но вот как это будет реально работать - вопрос...Есть и определённые нюансы, хоть они и на виду. В частности -

владелец такого жилища имеет законное право применить смертельную силу

Ни для кого не секрет, что в большинстве стран "свободного мира" жильё в основном - съёмное. Это и квартиры, и дома, и коттеджи... То есть, человек, проживающий в нём априори де-юре владельцем не является... И договор не прописывает это право. Не является также владельцем снимающий номер в отеле, снимающий на время отдыха бунгало на берегу Тихого океана... В общем, закон по своей сути в представленной нам редакции будет применим достаточно редко... И никогда (кроме факта выкупа) такой гражданин владельцем жилища не становится... В общем - бюрократические и юридические рогатки ещё придётся им обходить... Потому как страна равных возможностей.

 

[Cool_before]

Бред . у них пока ты законный съёмщик то это считается твоим жилищем с действием всех законов как для собственника ...

этот закон нам более нужен чем им .. а там, кто кого - вы не переживайте за жизнь самооборонщика он сам решит когда воспользоваться своим правом .

 

[Cool_before]

Вот только самооборонщик об этом уже не узнает...

если из 10 попыток 3 будут успешными (на месте) - это сильно повлияет на юридически правильное поведение СМ . - мы же рассматривает для случая "в не закона"
это как кушать из коробки с конфетами зная что одна конфета точно отравлена ....

 

[Migell]

У нас не примут

 

[servi]

Бред . у них пока ты законный съёмщик то это считается твоим жилищем с действием всех законов как для собственника ...

этот закон нам более нужен чем им .. а там, кто кого - вы не переживайте за жизнь самооборонщика он сам решит когда воспользоваться своим правом .

Вы знаете , уж не обижайтесь, но по поводу бреда - это Ваши предположения

... Можете привести - в какой стране, в каком штате законный съёмщик становится де-юре собственником жилья ? Только с фактами... По крайней мере за те полгода, что я жил в Штатах, я такого не заметил.

С домами несколько проще, их довольно часто берут в наём с последующей выплатой - в этом случае они могут быть приравнены к собственности, а вот съёмные квартиры - никогда. А есть ещё и муниципальный жилой фонд... А если ещё просрочка ежемесячного платежа...Не являются собственниками также легальные мигранты, специалисты и рабочие по контракту из других стран...которых в Штатах - как туркменов в Москве... А жильё они снимают вполне законно. А если проанализировать ситуацию в разных Штатах - думаю наберётся ещё немало примеров.
И по поводу "а там кто-кого" здесь тоже не стоит обольщается. Перевес всегда будет на стороне не "клавиатурного стрелка", а действующего офицера полиции. Поэтому я и не переживаю.

Мы ведь не ведём разговор о СМ, потому как нам такого закона, как и КС в скором времени не видать.

 

[Stariy.COM]

Новости всего 2-а часа от роду, а уже 113 перепостов в социальных сетях. Видать у народа наболело уже!

 

[Cool_before]

законный съёмщик становится де-юре собственником жилья ?

законный съёмщик становиться собственником "жилища" на законных основаниях - аренда - это временно но законно ..

Перевес всегда будет на стороне не "клавиатурного стрелка", а действующего офицера полиции. Поэтому я и не переживаю.

перевес будет на стороне гражданского общества, а воины клавиатуры некогда не переживают

Мы ведь не ведём разговор о СМ, потому как нам такого закона, как и КС в скором времени не видать.

к сожалению с этим не поспорить ...

 

[Stariy.COM]

Гугл удалил из поисковой выдачи ссылку на Лицензия на отстрел полицейских.

Первый раз столкнулся с таким оперативным ручным удалением, как думаете в чём причина?

Топик на ганзе с перепостом содержания Лицензия на отстрел полицейских. так же удалён.

При этом по сети уже расползлось около 300 перепостов материала.

 

[Stariy.COM]

Спохватились видимо, нельзя посягать святость понятия "американский коп"

Да ни такое писали и ничего, а тут такой вот казус!

 

[kiss_my_ass]

правильный Закон!
представитель власти - это не только доп.полномочия, но и доп.обязательства! и нечё ущемлять права!
полез незаконно - получи сливу в жбан, а потом разберемся! и после пары-тройки случаев удачной и безнаказанной СО - неповадно будет!
------------
господа! не путайте понятия "владелец" и "собственник"!
владелец имеет право пользоваться
собственник имеет право пользоваться и распоряжаться

именно по этому звучит владелец жилья (тот, кто фактически живет)

 

[servi]

Согласен с Cool_before в том,что "законный съёмщик становиться собственником "жилища" на законных основаниях - аренда - это временно но законно .."(с) По крайней мере у нас так точно.Сам много лет арендовал квартиры и пару раз приходилось сталкиваться с подобным.

Но мы ведь не говорим о "нас". Разговор - о "них" . Возможно Cool_before прожил в Штатах больше и знает то, чего не успел узнать я , проживая и работая консультантом в Калверт Сити (Кентукки)... Категории, на которые не распространяется термин " владелец жилища" я привёл. Возможно, они не одинаковы в разных штатах... Думаю также глупо отрицать возможность проживания в отеле и посещение номера полицейским без надлежаще оформленных бумаг...
Америка - вообще сложная страна, где в каждом штате могут быть свои порядки и местные законы.
А вообще - скучная тема, потому что нас она пока не затрагивает (и неизвестно когда затронет) , а спорим мы... ради спора.
Как говаривал Портос в "Трёх мушкетёрах " - "... Я дерусь... потому что... дерусь!"

 

[kiss_my_ass]

а спорим мы... ради спора.

мы спорим в надежде, что и нас когда нибудь "затронет"
в принципе даже не спорим - обсуждаем

 

[servi]

Трудно с Вами не согласится - конечно обсуждаем. И хочется верить, что надежда умрёт последней...