ЗАКОН УКРАЇНИ "Про охоронну діяльність". (Об охранной деятельности).

Stariy.COM

Stariy.COM

Travmatik TEAM
Не понимаю истерики в СМИ по поводу нового Закона. Пугают, что будут убивать и пытать клиентов. Если внимательно прочитать Закон, то я не нашёл подтверждения истерике. Кроме того, услуги «бородачей» под действие Закона не попадают, т.к. его субъектами являются сотрудники охранных фирм с соответствующей лицензией, а не просто «тело в форме». Никакого огнестрельного оружия или травматов раздавать «бородочам» ни кто не планирует. Так к чему же истерика! Или я чего-то не понял?Полный текст Закона –
You do not have permission to view link Log in or register now.
.Предлагаю обсудить, т.к. завтра вступает в силу.
 
snyper75 said:FoxDima said: Вооружать конечно необходимо, а подготовку кто с ними будет проводить?
"В ПР рассказали, каким охранникам супермаркетов выдадут пистолеты Автор закона "Об охранной деятельности", народный депутат от ПР Василий Грицак заявил, что рядовые охранники супермаркетов, которые не представляют охранные структуры, травматическое оружие и спецсредства не получат. "Право на ношение травматического оружия, наручников, дубинок и других спецсредств будут иметь только сотрудники лицензированных охранных структур, прошедшие специальную подготовку и получившие соответствующее удостоверение", – сказал он в комментарии НБН. По словам Грицака, готовить профессиональных сотрудников для охраны должны как минимум 15 специализированных центров: "На сегодня функционируют два таких центра – это училища Департамента государственной охраны при МВД в Ровно и Виннице, в которых работают профессионалы, всю жизнь прослужившие в системе Минобороны или МВД https://www.segodnya.ua/ukraine.....olety.html "(с)Что и требовалось доказать. В супермаркетах останутся всё те же и на тех же правах, что и раньше. Мало кто будет создавать свои ЧоПЫ или нанимать сотрудников со стороны.
 
1. Охранников в серьезных фирмах вынуждали самим находить контакты и оформлять на себя лично травматы, мол, "хочешь хорошее место - ищи возможности". Т.е. это не фирма имела оружие для охраны - а сотрудники как физлица стояли с личным оружием.2. Инкассаторы с АК - это не частные фирмы, а ДСО, или если частники, то опять таки - с личными АК до первой серьезной проверки, т.к. использование личного оружия для выполнения должностных обязанностей охраны - запрещено.так что сказки про "выдавали" - это ......
 
fred said:
snyper75 said: 2.Ошибаетесь.Вы видели частников с пневматическими копиями Калашей,а то есть с Юнкерами.Не знающий различий не отличит,а знающий всё поймёт сразу
laugh.png
Click to expand...

Некоторым хватает просто картинок!
smile.png


500x315.jpg


Днепропетровских инкассаторов охраняет "нарисованный спецназ"
 
наконец-то у кого-то появилось просветление:):):):)1. нету никакого механизма выдачи спецсредств охранным фирмам.кстати - всем подряд давать не будут, только отдельным категориям (в планах - телохранителям и сотрудникам групп быстрого реагирования).2. нету четкого определения отдельных категорий охранников (т.е. нету инструкций и приказов МВД, регламентирующих это разделение).3. нету определенных учебных центров, которые будут проводить курсы и сертифицировать "отдельные категории охранников":)
 
В черговий раз підтверджується убогість закодавчих органів на голову.... :cry:Читаючи даний "брєд інфузорії" задаюсь тисячами запитань... а більше того для чого створювати якийсь непотріб якщо в ньому немає чітко прописаних норм, прав та обов"язків.виходить з цього всього, що скоро в супермаркет стане неможливо ходити бо там тебе зможуть віддубасити і при цьому ще казати що ти злодій або щось інше...Таким самим чином із ЗУ "Про зброю", чому його не прийняти.... :???::yell:
 
fred said:нормальные телохранители и сотрудники ГЗ работают при МВД, приставка "при УМВД Украины" означает что у них имеется обычное, боевое оружие типа АКСУ и ПМ, им эти травматы и нафиг не здались.
Вы себе представляете сколько "хозяину" телохранителя нужно отдавать кеша за каждого такого сотрудника с боевым оружием в "УМВД" в месяц? Дешевле, если тельник постоянный, сразу ему наградное оформить!:)
 
не имеют они права возить с собой на работу личное оружие.в разрешительной тоже не дураки сидят, и зададут вполне логичный вопрос - а куда это в рабочее время транспортировал свое охотничье оружие сотрудник охраны?:)
 
:)ага, в рабочее время, в служебном автотранспорте.:)в "законодательстве" много чего прямо не регламентировано, но есть нюансы….и личное охотничье оружие в служебных целях – это заведомые проблемы его владельцам в случаях его применения.
 
спасибо за обзор.но про супермаркеты - хотелось бы напомнить о понятии "публичная оферта".
 
RUSICH said: Насчет расширения прав. Единственным новшеством есть то, что сотрудники охранных структур могут проводить осмотр вещей и проверку документов на вверенном для охраны объекте (не просто так на улице подошол и попросил паспорт показать). Но, тут тоже нужно понимать. Объект – чьята собственность. Вы же не приводите домой кого попало? – А, например, собственнику супермаркета по специфике торговой деятельности приходится приглашать к себе "домой" сотни чужих людей. И не всем им есть основания доверять. Потому, частный собственник имеет полное право опредлелить режим посещения его супермаркета. Не нравится – идите покупать картошку на рынок (там дешевле).
Ну это вы психанули, по поводу проверки моих документов охранником в супермаркете и не допуска меня в него.
90% населения не носит с собой документов, ибо не обязана это делать. Это уже ваши выдумки!
В законе "О милиции" об этом говорится, да погранцы проверяют. Остальтные в сад, изучать Конституцию!
"Проверка документов, ручной клади, задержание гражданина возможно сотрудниками милиции лишь в том случае, если такой гражданин подозревается либо совершил административное правонарушение либо преступление. Законом не установлено, что отсутствие у Вас при себе документов является основанием для задержания и направления в отделение милиции для установлени."
 
Не все так просто и однозначно с проверками документов на улице.СМ имеют право проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность при условии, что имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Просто так, из прихоти, потребовать "а ну-ка покажи мне свой паспорт"- СМ права не имеет, и соответственно, если у добропорядочного гражданина документов с собой не окажется,а СМ не сможет внятно обьяснить причины и гражданин будет к примеру задержан и препровожден "в органы" на 3 часа "до выяснения", то у гражданина будет полное право жаловаться в контролирующие органы, равно как и подавать в суд на неправомерные действия.(мы пока рассматриваем правовую базу, а не "па-панятиям" типа "да менты тебя дубинкой по голове и т.д.". с точки зрения закона – их права тоже имеют границы, но переходя к более понятным "панятиям" напомню, что "на каждую хитрую Ж есть не менее хитрый Х с левой резьбой"), Поэтому давайте, действительно, обсуждать нормы права, изложенные в новом Законе, а не о том, кто кого отмажет и каким образом.
 
2RUSHЯ черным по русски выделил, в каких случаях имеют право требовать документ, удостоверяющий личность!И чего вы такое сакроментальное вычитали в "Положення про паспорт громадянина України"???
 
RUSICH said: Хорошо, убедили :) Никто меня не обяжет таскать с собой паспорт. Положение о паспорте привел в качестве того, что там указано зачем нужен этот документ – удостоверять личность. Но, согласитесь, наличие документа, удостоверяющего Вашу личность – это, во-первых, правило хорошего тона… во-вторых, может избавить от многих проблем и недоразумений. К тому же, при посещении большинства гос. учреждений, охраняемых подразделениями МВД (например, суды, которые охраняет грифон… дип представительства, которые охраняет служба охраны дип представительств… тот же ДСО) – везде при входе у меня требуют удостоверение личности… и аккуратненько записывают в журнал (не потому, что меня в чем то подозревают... а потому, что работа у них такая - охранять). Представьте ситуацию: Вы частное лицо. Нанимаете ЧОП для охраны своего офиса, который Вам принадлежит на праве частной собственности. К Вам в офис приходят посетители. Для обеспечения безопасности Вы определяете для ЧОПа режим пропуска с проверкой документов. Кто имеет право запретить Вам знать кто пришел к Вам в Ваше частное владение? Кто запретит Вам не впустить человека, который отказался предоставить Вам документ, подтверждающий его личность? Я ничего не придумываю. Просто анализирую практику.
И ЧОП сразу идет на ЙУХ, с проверкой моих документов и желаниями своих боссов, владельцев зданий, офисов, параходов и т.д. и т.п.Тоже из личной практики!Болшое, 9-ти этажное здание, сдаваемое в аренду хреновой тучефирм (хозяин в этом же здании). Сидят вертухаи в форме. Все строят из себя "секьюрити", вместо того, чтобы научится писать и читать. Хочешь записать в журнал - записывай с моих слов, могу визитку дать (это и есть "правила хорошего тона, а не ксивами-паспортами перед носом махать), если не сложлось воспринимать на слух. Не пускаешь - наживаешь проблем скорее себе, но никак ни мне. Я вызову того, к кому я пришел и меня проведут, полюбому! Из принципа "упырям" в форме документов не то что не даю, но и не показываю! Нефиг приучать к тому, что не положено, по закону не положено!!!ГП, банки и т.д. с ГСО в "аквариумах" - это другое дело.Я работаю на "режимном" ГП - пофиг вообще любой документ, показываемый посетителем охраннику, только пропуск! Только через отдел пропусков, "режим" и т.д. Вот паспорт и пригодится. Ибо это в ведении спецмилиции.
 
Phantom said:И ЧОП сразу идет на ЙУХ, с проверкой моих документов и желаниями своих боссов, владельцев зданий, офисов, параходов и т.д. и т.п.Тоже из личной практики!Болшое, 9-ти этажное здание, сдаваемое в аренду хреновой тучефирм (хозяин в этом же здании). Сидят вертухаи в форме. Все строят из себя "секьюрити", вместо того, чтобы научится писать и читать. Хочешь записать в журнал - записывай с моих слов, могу визитку дать (это и есть "правила хорошего тона, а не ксивами-паспортами перед носом махать), если не сложлось воспринимать на слух. Не пускаешь - наживаешь проблем скорее себе, но никак ни мне. Я вызову того, к кому я пришел и меня проведут, полюбому! Из принципа "упырям" в форме документов не то что не даю, но и не показываю! Нефиг приучать к тому, что не положено, по закону не положено!!!
В описанном Вами случае просто охрана там для галочки. Если б охрана действительно работала, то дальше проходной Вы не прошли, хоть по звонку арендатору хоть в рельсу, а если это не устраивало Вас или арендатора, то отправились бы по указанному Вами маршруту сами. Что касается режимных объектов, то пропуск просто назвав фамилию Вам не дадут без идентификации личности.Укажите, в каком законе сказано, что паспорт запрещено предъявлять для идентификации личности. К примеру, Вы пришли на почту получить посылку Вас попросили паспорт для идентификации Вы даёте паспорт, работник почты сверяет фото и ФИО и возвращает Вам документ и отдаёт посылку. Точно так и с охраной. Фактически Вы с представителем(сотрудник охраны) владельца(территории, здания, парохода и т.д.) заключаете устный гражданско-правовой договор. Согласно какого сотрудник охраны просит(не требует) предъявить паспорт для Вашей идентификации(не в залог), а Вы добровольно показываете его после чего Вам возвращается Ваш документ и Вы проходите на территорию(дальше могут быть ограничения на внос/вынос предметов; передвижения территорией и т.д. не будем вдаваться в подробности). Если Вы против показать документ Вас просят покинуть частную территорию. Если с Вашей стороны начинается неадекватное поведение вот тогда охрана вправе применить силу.Вот и для Вас хоть и бредовая, но ситуация. Собственник заведения(территории и т.д. неважно чего) ярый националист и не хочет чтоб в его заведении присутствовали иностранцы. Как Вы думаете каким образом охране определить национальность с Ваших слов или визитки или ещё как?P.S. а вот что касается того что документы с собой носить никто не обязан и проверять документы СМ имеют только в указанных Вами случаях согласен на все 100%
 
RUSICH said: По Вашим словам придя к Вам домой я могу смело открывать двери ногой :) А в том бизнес центре просто непрофессиональная охрана. Если бы Вы так пришли на мой объект – к Вам бы охрана применила физическое воздействие с последующим вызовом милиции т.к. Ваши действия квалифицировались бы как хулиганство (минимум). И чем по Вашему Банки отличаются от Пароходов? Не верю! Вот просто не верю что вы везде вот ходите и двери ногой открываете. Такие долго не живут (ради шутки). П.с. Право частной собственности в нашей стране никто не отменял. Не только ГСО при охране гос собственности может применить силу. Есть так же мое право как гражданина защищать свое, в т.ч. Привлекая ЧОП. Не переоценивайте себ. Ваши права заканчиваются там, где находится мой дом. И пока Вы не предьявите моему ЧОПу свои документы – любую Вашу попытку проникнуть туда я буду расценивать как нападение с целью разбоя (мне так показалось). И, к стати, по закону с 18.10.12 уже положено!
Опять ваша воспаленная фантазия!Ни и каком открытии ногами дверей у вас (у них, у нас, у …) дома (офиса) я не писал! Крутой вы, долгоживущий, наш охранник! Сразу видно, круче вас, только альпинисты и яйца! (тоже на правах шутки).Я прихожу к ним в офис решать не свои вопросы, а принимающей стороны. И меня проводит, принимающая сторона без хулиганки и т.д. (это ваши фантазии). Хотя документов у меня с собой как минимум 2 – права и дозвил. Ну не должен я отчитываться перед охранниками (вахтерами, контролерами, швейцарами и т.д. от ЧОПа). Не обязан я ему предъявлять паспорт, пусть хозяин этой собственности хоть на дерьмо изойдет! Их дело (вахтера от ЧОПа) охранять от несанкционированного доступа, бакланки-хулиганки и т.д. и т.п. и указать мне дорогу в "Бюро пропусков". А вот в "Бюро пропусков" на охраняемом предприятии (отдел по режиму, и т.д.) – вот им я и паспорт предъявлю, меня запишут, цель визита выяснят и пропуск выдадут, который я потом и покажу вахтеру от ЧОПа, в типа "форме" или при галстуке, гордо именующего себя "охраной".Правильно заметил камрад snyper75 – всё должно проходить через начальника охраны и руководителя (директора,…) предприятия.Вот это есть профессианальный подход! Вот для это и необходимо "перетрахать" (С) (в смысле перетрусить) все ЧОПы и остальные шараги "от охраны", научить их работать, оставить только тех, кто осилит переатестацию и получит лицензию.2brn По поводу "Вот и для Вас хоть и бредовая, но ситуация. Собственник заведения(территории и т.д. неважно чего) ярый националист и не хочет чтоб в его заведении присутствовали иностранцы. Как Вы думаете каким образом охране определить национальность с Ваших слов или визитки или ещё как?" Вы еще раз перечитайте, то что сами написали и проанализируйте , какая разница между "националист" и "иностранец" и найдите 10 различий.
 
RUSICH said:Есть желающие быть идейными последователями Фантома?
Мне показалось, что Вы не правильно поняли то, о чём говорил камрад Phantom. С Вашего позволения, я попробую своими словами изложить своё субъективное понимание сказанного Phantom-ом, с которым я, кстати, солидарен в этом вопросе.Относительно этого:phantom said:Я прихожу к ним в офис решать не свои вопросы, а принимающей стороны.
Итак, например…Я арендую помещение у собственника здания. Вряд ли в договоре аренды будет прописано, что я не имею право приглашать в свой офис, например, мусульман и евреев, а также людей, чья фамилия начинается на «Ы». Это ведь бред! Ну или я просто не буду арендовать такой офис. Скорее от обратного: будет указано (если речь идёт о «фронт-офисе»), что я имею право беспрепятственно принимать посетителей у себя в офисе. Так вот, как нередко бывает… Мой офис находится где-то в глубине здания, а на входе в здание сидит «сесуриту», нанятый собственником здания (чтобы бомжи не ходили в здание с**ть, или ещё зачем-то). Если здание не является каким-нибудь стратегическим режимным объектом – обязаны ли мои посетители показывать свои документы сидящему на входе «сесуриту», даже если того хочет владелец здания? Совершенно не обязаны! Потому как не его собачье дело (владельца здания), кто приходит ко мне в офис: это моя закрытая коммерческая информация. К слову сказать, их (посетителей) права, в этом случае, защищает ЗУ «О защите персональных данных». А поведение «сесуриту», в этом случае, будет регламентироваться внутренним режимом: например, позвонит он ко мне в офис и скажет: «К вам тут пришла длинноногая блондинка с пышным бюстом. Пропустить?» и т.п. Но не должно быть никакой «личностной» идентификации посетителя, в случае, если посетитель возражает и если того не требую я, как арендатор/владелец офиса, в который и направляется посетитель.…Ну и, раз уж была затронута национальная тема – немножко тупенького юмора, касаемо мусульман и евреев. Тут вообще всё сложнее… :wink: Как известно, «пятая графа» канула в историю вместе с советскими паспортами. А значит, для определения национальной принадлежности, предъявления паспорта охраннику будет недостаточно в ряде случаев. Но ведь режим есть режим и требования владельца здания обязательны для исполнения охранниками! Отсюда вопрос: так что же должен будет предъявить охраннику посетитель (мужского пола)?! :wink:З.Ы.: странно, что обсуждая пропускной режим, все забыли о ЗУ «О защите персональных данных»… А ведь ФИО человека – это тоже есть его персональные данные.
 
RUSICH said:О чем Вы спорите? При чем здесь нацменьшинства и блондинки? Как дети…
Я просто привёл пример (может не самый удачный), но Вы его тоже не поняли.А суть сказанного в том, что и согласно новому закону нет у охранников никаких суперполномочий... И всё, что Вы процитировали, применяться может не повсеместно, а только лишь в определённых случаях. Это значит всего лишь то, далеко не на всех объектах любой охранник может проверить документы у кого-угодно.
 
You must log in or register to reply here.

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах!

Back
Top