Закон о полиции в Украине: что изменится в работе МВД и жизни граждан

Fire27

Досвідчені стрільці
Украинские милиционеры могут таки стать полицейскими — в Раде зарегистрирован законопроект «О полиции», который в случае его принятия отменит нынешний закон «О милиции».
89(3).jpg
По словам одного из авторов законопроекта депутата Василия Грицака (ПР), главное — не переименование (слово «милиция» означает «вооруженный народ», а «полиция» — это профессионалы, которые от имени государства поддерживают порядок и борются с преступностью), а то, что МВД станет гражданским ведомством, в котором будет департамент полиции. «Впервые на уровне закона вводится понятие контракта, четко расписаны права и обязанности полицейского, его социальные гарантии: пенсия, обеспечение жильем, медобслуживание, выплаты в случае получения увечья или гибели, в разы увеличена зарплата», — говорит Грицак.Согласно проекту, полицейский не сможет просто так проверить документы у гражданина, а задержанным дадут право, как в американских фильмах, на один звонок.Новым также является то, что полицейский, в отличие от милиционера, законодательно обязан не только защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, но и оказывать неотложную медпомощь гражданам, пострадавших от уголовных или административных правонарушений (если потерпевший ранен или избит хулиганом). Настораживает, что полицейский может применять спецсредства (наручники резиновые палки, газ, светошумовые гранаты, водометы и т. д.) против любого гражданина, хотя сейчас законом «О милиции» прямо запрещается применять их против беременных, стариков, детей и инвалидов, кроме случаев группового нападения на сотрудников милиции либо на других граждан. Но в законопроекте указано, что порядок применения спецсредств регулируется Кабмином, поэтому если закон примут, то наверняка запрет применять силу против стариков и т. д. пропишут в постановлении правительства.Известный адвокат Татьяна Монтян оценивает законопроект скептически: «В России милицию заменили полицией — и ничего по сути не изменилось, ведь набрали тех же, кто привык работать по старинке, с помощью палки-«демократизатора» выбивая показания. Боюсь, то же самое будет и у нас, а прописанные в законе обязанности защищать граждан так на бумаге и останутся».ПРИМУТ ЛИ? «Каждый депутат имеет право на законотворчество, но в деле реформирования правоохранительных органов нужен более глубокий, государственный подход, нужна концепция, в законопроекте «О полиции» этого нет. Сейчас по поручению президента вопросами реформирования МВД занимается СНБО, возможно, они используют какие-то идеи, предложенные в упомянутом документе. Но примут концепцию не в этом году, это точно, потому что переход от милиции к полиции будет постепенным и поэтапным». Сотрудники милиции также считают, что рубить сплеча не стоит. «Предложения поднять зарплату, увеличить соцгарантии правильное, но для этого не обязательно переименовывать в полицию и менять отработанную структуру», — сказал нам офицер МВД Анатолий Швец.Источник
 
"Если в бордель перестали идти клиенты, то нужно менять не мебель, а проституток!!!"Реформу МВД проводить надо, но названия и форма не как не скажется на содержимомВ картинке улыбнул 5 пункт "расстреливать замок, чтоб попасть в помещение", а ведь кто-то прочтет и воспользуется таким правом... такая нелепая смерть от рикошета
 
Одне слово "реформа", а в реалі так все і залишиться... Друг працює в даному дурдомі так говорив мені, що доки не скасують "палочну" систему доти нічого не поміняється. Бо найти скажем 100 злочинців із зброєю за 6 місяців, НА МОЮ ДУМКУ це і є "палкова" система, яка згідно нової ст. 263-1 КК України і може торкнутись кожного із нас.
 
expert_inf said: "Если в бордель перестали идти клиенты, то нужно менять не мебель, а проституток!!!" Реформу МВД проводить надо, но названия и форма не как не скажется на содержимом В картинке улыбнул 5 пункт "расстреливать замок, чтоб попасть в помещение", а ведь кто-то прочтет и воспользуется таким правом... такая нелепая смерть от рикошета
действительно.главное рассказать что есть специальные насадки на ствол для выбивания а-то поубиваются...
 
вся эта "реформа" - очередной дерибан. Вы только подумайте: новая символика, форма, инструкции, перекраска служ.авто - и все это кто-то очень свой будет продавать и предоставлять МВД и не даром!=================старый метод "кнута и пряника" куда дешевле и действеннее. а + метод "провокации на преступление"?=================не державные люди придумали эту "реформу"... имхо
 
Могу ошибаться, но разве сейчас милиционер не обязан при проверке документов объяснить причину оной и разве не прописаны пункты когда он имеет право требовать их?ч.2 ст.11 Закона "О милиции""перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;"
 
Scorpion83 said:Могу ошибаться, но разве сейчас милиционер не обязан при проверке документов объяснить причину оной и разве не прописаны пункты когда он имеет право требовать их?
инспектор ГАИ обязан. все прочие - нет. возникло подозрение и всё... и если док-та нет, могут попросить пройти "до выяснения". при админ.задерж. обязаны составить протокол, и то лишь в случае возможности сделать это на месте, иначе - в РОВД. думаю, не надо объяснять где протокол будет составлен и как будет оттягиваться время его составленияне ту страну назвали Гондурасом...
 
По теме ветки.Ничего плохого в таком переименовании нет, если под этой вывеской произойдет реальная реформа. Сократят действительно лишних. В России так сделали, и пока вроде плохого ничего нет. Многие конечно возразят, что и ничего хорошего. Но каждый грустит как ему вздумается. Ибо СМИ о милиции/полиции либо плохо, либо нечего. Так ведь и штат журналистов дающих негатив такогоже качества, как и их новости Описание что есть и что будет несколько улыбнуло. И Scorpion83 опередил с замечанием по этому поводу.Но еще больше удивил коментарий Танкиста.Поэтому вопрос к комраду Танкисту:Если ч.2 ст.11 Закона «О милиции» распространяется только на ГАИ, то каким образом она не распространяется на остальных сотрудников милиции?Как отличить сотрудника милиции в форме от НЕ сотрудника милиции в такой же форме.И самое главное, п. 3 и п.4 листовки в первом сообщении как-то совсем уж плохо коррелируется со Статьей 29 Конституции Украины:https://www.president.gov.ua/ru.....ter02.html (сайт верховной рады видимо решил отдохнуть)Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правовою допомогою захисника. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання. Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого. Будем ждать людей с юридическим образованием. Ибо пока или они или действующие сотрудники могут прояснить обстановку как оно есть сейчас на самом деле.
 
вы немного напутали теплое с мягким.Реально дело обстоит вот так.1) Сотрудник милиции обязан по требованию предъявить удостоверения (закон Украины о милиции)2) Сотрудник ДПС должен объяснить причину остоновки ТС (я не водитель, возможно данная норма указанна в правилах дорожного движения, в ЗУ о милиции такого не помню)3) Сотрудники милиции имеют права задержать (задержание не является арестом или держанием под стражей) на 3 часа (в исключительных случаях дольше) для выяснения обстоятельств или личности (ЗУ о милиции).Причин задержание можно найти очень много от реальных(админ. нарушение) до надуманных(подходите под оринтеровку)
 
Man said:удивил коментарий Танкиста
на нашей территории много удивительного :wink:Man said:Поэтому вопрос к комраду Танкисту:Если ч.2 ст.11 Закона «О милиции» распространяется только на ГАИ, то каким образом она не распространяется на остальных сотрудников милиции?
помимо закона, есть и прочие нормативно-правовые акты. и если они прошли регистрацию минюста - обязательны к исполнению. в части гаи имею в виду постановление КМУ (ПДД), к-е вводит доп.ограничения в деятельности сотрудника гаиу меня к Вам тоже есть вопрос: где вы узрели в ч.2 ст.11 ЗУ «О милиции» обязанность обычного СМ пояснять Вам причину проверки документов, возникших подозрений или их сути?!все, что Вы имеете право потребовать - это служебное удостоверение (иначе это не СМ, а лишь лицо одетое в форму СМ), а при осмотре/досмотре/обыске - протокол и понятых (обязательно). увы...
 
Цитирование не работает, поэтому пока отвечаю как получается.Man said:удивил коментарий ТанкистаТанкист>>на нашей территории много удивительного Вашу шутку понял. Но не согласен. Ибо с милицией шутки иногда плохи. Работа у людей напряженная.И если уж удивляться, то лучше от чего-то приятного. Man said:Поэтому вопрос к комраду Танкисту:Если ч.2 ст.11 Закона «О милиции» распространяется только на ГАИ, то каким образом она не распространяется на остальных сотрудников милиции?Танкист>> у меня к Вам тоже есть вопрос: где вы узрели в ч.2 ст.11 ЗУ «О милиции» обязанность обычного СМ пояснять Вам причину проверки документов, возникших подозрений или их сути?!ч.2 ст.11 ЗУ «О милиции» я даже близко не видел, а сослался на нее в контексте сообщения. Но теперь точно просмотрю.Танкист>> все, что Вы имеете право потребовать – это служебное удостоверение (иначе это не СМ, а лишь лицо одетое в форму СМ), а при осмотре/досмотре/обыске – протокол и понятых (обязательно). увы…Да, я могу потребовать служебное удостоверение. И если будет необходимо вежливо попрошу это сделать :)Без объяснений причины любой милиционер может таскать людей в отделение штабелями.А осмотр/досмотр/обыск, без видимых на то причин, уже попахивает произволом как по мне.Потому что: «Стаття 29. Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.»Так что пока в теме не появиться человек точно знающий как на самом деле написано, и самое главное как на самом деле написаннное рабоет или должно работать – процентов 70% постов выше ( вклюая и мои ) можно считать теорией, которую лучше чтоб не пришлось проверять.
 
Вы не внимательно читаете.Для того чтоб доставить человека в РО или его досмотреть причин можно найти много. К примеру вы подходите под ориентировку (подозриваетесь в совершении преступленрия) (под те ориентировки, что выдают могут подойти все кто угодно) ) об этом гласят пункты 5 и 6 ст11 закона Украины о милиции.Если человека доставить или досмотреть без причин, это будет привышение должносный полномочий. Но надо быть полнейшим критином чтоб причны не найти
 
Очень даже внимательно.>>Для того чтоб доставить человека в РО или его досмотреть причин можно найти много.Причин может быть много, это неоспоримый факт. Но все они должны быть такими, чтобы потом СМ не приходилось общаться с представителями контролирующих органов.>>К примеру вы подходите под ориентировку (подозриваетесь в совершении преступленрия) (под те ориентировки, что выдают могут подойти все кто угодно) ) об этом гласят пункты 5 и 6 ст11 закона Украины о милиции.Предположим, и такое может быть. Но как тогда это установить, до того как мы окажемся в отделении, что это действительно так, а не личное пожелание сотрудника СМ привести человека в отделение. Печати на словах ведь не ставят.Не поленюсь еще раз повториться.Так что пока в теме не появиться человек точно знающий как на самом деле написано, и самое главное как на самом деле написаннное рабоет или должно работать – процентов 70% постов выше ( вклюая и мои ) можно считать теорией, которую лучше чтоб не пришлось проверять.
 
Не помню откуда, но скачал когда-то такую памятку для общения с СМ. "1. Пожалуйста, представьтесь и предъявите удостоверение (ч2ст5 Закона О милиции) Я вас снимаю на видео. Работа милиции является гласной (ст.3 Закона о Милиции), а КСУ внес ограничение при проведении видео фиксации при ОРД.2. Если Вы желаете ознакомится с документами, которые подтверждают мою личность, сообщите в каком правонарушении я подозреваюсь. (ч2ст11 Закона О милиции) 3. Если Вы желаете досмотреть мои вещи, учтите, что досмотр личных вещей без моего согласия может быть произведён только в случае административного задержания и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. (ч6ст11 Закона О милиции) 4. Досмотр моих личных вещей требует присутствия двух понятых и обязательного составления протокола досмотра, осмотра либо обыска. Все действия по досмотру производятся в моем присутствии и после выполнения требований п.5 и 6. (ч.ч. 4, 5 ст264 КоАП, ч.ч. 6, 7 ст11 Закона О милиции) 5. Если, Вы желаете меня задержать или арестовать (в т.ч. для досмотра моих вещей), прошу учесть, что законным это является в случаях если: - я подозреваюсь в совершении преступления; - в отношении меня действует мера пресечения - арест (согласно решения суда); - я совершил административное правонарушение (если вопрос не может быть решён на месте - до 3х часов, если больше сообщите прокурору); - мне 16 лет и у меня нет опекунов; - я не подчинился законному требованию милиции; - я в общественном месте в состоянии опьянения и мой вид обижает общ. мораль, я не могу самостоятельно передвигаться, могу навредить окружающим (для доставки к месту проживания); - я подозреваюсь в бродяжничестве; - я уклоняюсь от принудительного лечения от пьянства или наркотиков по решению суда (до 3 дней); - я военнослужащий совершивший правонарушение; - у меня есть признаки псих. расстройства и это создаёт опасность мне или окружающим (не более 24 часов). (ч5ст11 Закона О милиции) 6. Если Вы решили меня задержать по указанной в п.5 причине, прошу Вас: - пояснить мотивы задержания или ареста; - пояснить мне, что я имею право обжаловать задержание в суде; - устно разъяснить часть первую ст.63 Конституции Украины и право отказываться от дачи пояснений до прибытия защитника; - одновременно в письменном виде предоставить пояснения статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 и 63 Конституции Украины. (ч8. ст5 Закона О милиции) 7. В случае несоблюдения требований ст5 Закона О милиции я или мои родственники обратятся в суд для возмещения причиненного вреда. (ч9ст5 Закона О милиции)"Так что ждем человека с юр образованием.2 expert_inf3) Сотрудники милиции имеют права задержать (задержание не является арестом или держанием под стражей) на 3 часа (в исключительных случаях дольше) для выяснения обстоятельств или личности (ЗУ о милиции).
В написанной мною памятке есть пункт такой, но только в случае если "я совершил административное правонарушение (если вопрос не может быть решён на месте - до 3х часов, если больше сообщите прокурору);".
 
Man said:пока в теме не появиться человек точно знающий как на самом деле написано
таким человеком можете стать и Вы :wink:КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИЗУ "Про міліцію"====================== и на будущее: Ваше ничем не подкрепленное несогласие представляет ценность лишь для Вас лично учите мат часть (рекомендую начать со ст.5 и ст.11 ЗУ "О милиции")а после решайте: обрушивать весь Ваш "праведный гнев" или воздержаться============================================Scorpion83 said:скачал когда-то такую памятку для общения с СМ
инструкции – это хорошо, но для человека не учившего право – прибавляет уверенности в общении с СМправильнее проверять все ссылки на ЗУ, постановления КМУ и инструкции лично (дабы не попасть в просак и не наворотить дел) ИМХОч.2 ст.11 не содержит обязанностей, а лишь предоставляет права СМта и звучит дословно: " Стаття 11. Права міліції "что правда – некоторые права с оговорками, но это все равно права милиции=====================теперь по инструкции: ее писал молодой юрист (есть мелкие неточности):согласно абз.2 ст.5 СМ сам должен отрекомендоваться и лишь по требованию гражданина представить служебное удостоверениеп.2 приведенной Вами инструкции – комментарии излишни – читайте п.2 ст.11 и рыдайте в поисках обязанности СМ сообщать о причине проверки документов подтверждающих Вашу личность
 
У вас нереализованный талант писателя: "читайте-рыдайте", "праведный гнев". (Без обид, я по доброму)Сам или не сам, но в данном алгоритме указанны именно ваши действия. Как уже часто писал не юрист, но что тут меня тревожит. Когда вас останавливают для проверки документов, это можно назвать своего рода задержанием, ведь в данный момент (5-10-15 минут) вы ограничены в своих передвижениях и не можете воспользоваться в полной мере своими правами (не говоря уже о том, что можете банально опаздывать на поезд, кино, самолет, день рождения….да мало ли чего), так как помимо своей воли вынужденны общаться с СМ. Проверять у вас документы могут в строго определенных случаях "перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;"(ч2ст11 Закона О милиции). Иными словами у вас просят предъявить документы если вы что-то нарушили или подозреваетесь в правонарушении, а это вы имеете право знать.Далее…фраза "Предъявите документы!" – это просьба или требование? Если просьба – тут все понятно, а если требование, то мы как законопослушные граждане выполняем только законные требования СМ, а таковым оно будет являться только в случае если "вы что-то нарушили или подозреваетесь в правонарушении", соответственно пока СМ не скажет причину проверки документов вы не знаете является ли его требование правомерным, а обязательными к исполнению являются только правомерные требования.Да и собственно в силу профессий не связанных с юриспруденцией мы 100% многого не знаем и упускаем из виду. К примеру, в том же Законе "О милиции" ч5 ст11, где указываются причины задержания, не указывается что СМ обязан объяснить причину задержания, но тем не менее это норма присутствует в других нормативно-правовых актах. Хотя может чего и не заметил.
 
Scorpion83 said:У вас нереализованный талант писателя: "читайте-рыдайте", "праведный гнев". (Без обид, я по доброму)
:smile: стараюсь. чтоб и доходчиво и красочноScorpion83 said:Когда вас останавливают для проверки документов, это можно назвать своего рода задержанием
озвучивание данного факта волшебно действует на гаишника, но ппсу это по барабану - он не связан ПДД, а ведомственные инструкции ДСК и простым смертным не доступныScorpion83 said:Проверять у вас документы могут в строго определенных случаях
а СМ Вас подозревает :wink:Scorpion83 said:Иными словами у вас просят предъявить документы если вы что-то нарушили или подозреваетесь в правонарушении, а это вы имеете право знать.
право то Вы имеете, но вот СМ не обязан :frown:(я уж молчу про жуткие тайны следствия) Scorpion83 said:мы как законопослушные граждане выполняем только законные требования СМ, а таковым оно будет являться только в случае если "вы что-то нарушили или подозреваетесь в правонарушении", соответственно пока СМ не скажет причину проверки документов вы не знаете является ли его требование правомерным, а обязательными к исполнению являются только правомерные требования.
согласен: юридическая казуистика и не справедливо, но! по ЗУ СМ не обязан Вам докладывать/рассказывать/пояснять свои подозрения, а вот право потребовать паспорт имеет...и в случае пререканий Вы становитесь уже не таким уж и законопослушным с вытекающими :frown:в том же Законе "О милиции" ч5 ст11, где указываются причины задержания, не указывается что СМ обязан объяснить причину задержания, но тем не менее это норма присутствует в других нормативно-правовых актах. Хотя может чего и не заметил.
указано в ст.5: "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу."
 
к стати последний момент ст.5 ЗУ можно с успехом пользовать, но вот результатом, скорее всего, будут общие фразы СМ (подозреваетесь, план "свисток-2" и т.п)
 
указано в ст.5: "Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу."
ну вот оно собственно и есть, остановка и проверка доков ограничивает ваши права и свободы.
 
Scorpion83 said:ну вот оно собственно и есть
если Вас устраивает объяснение типа: "подозреваетесь"/"похожи", то меня не очень. даже совсемсуть подозрений никто пояснять не станет (поскольку не обязан)а учитывая то, что в розыске у нас десятки тысяч (та и видели Вы эти ориентировки) - редкий урод не подойдет ни под одну...==========но проблема даже не в этом. она в ЗУ: если я ничего не нарушил с какой стати меня проверять?!
 

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах!

Back
Top