Перейти к содержимому


Разместить рекламу
Фотография

Осенью будет готов законопроект о владении оружием – Пашинский


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 18

#1 Fire27

Fire27

    Генерал-майор

  • Опытные стрелки
  • 2 795 выстрелов
  • Город:Євпаторія
  • Арсенал::Форт-12Р

Награды

           

Отправлено 03 Июнь 2017 - 11:33

Проект закона о владении оружием в Украине будет разработан до осени.

Об этом в эфире «5 канала» сообщил депутат Верховной Рады от «Народного фронта, председатель комитета по вопросам обороны и нацбезопасности Сергей Пашинский.

«Я знаю, что мои коллеги сейчас пишут соответствующий законопроект, я готов его подписать. Я считаю, что первый шаг надо делать. Определить те категории людей, которым мы не боимся давать короткоствольное оружие: люди, которые без замечаний служили в армии, люди, которые без замечаний служили в Нацполиции, в СБУ», — сказал депутат.

Он прогнозирует, что такой законопроект будет внесен в парламент осенью. джерело


  • 0

#2 azazello

azazello

    Сержант

  • Стрелки
  • 86 выстрелов

Награды

     

Отправлено 03 Июнь 2017 - 15:01

Хмммм, пагано собі уявляю як перевірити: "люди, которые без замечаний служили в армии, люди, которые без замечаний служили в Нацполиции, в СБУ» - хрень якась. 


  • 0

#3 Александр 29

Александр 29

    Ефрейтор

  • Стрелки
  • 29 выстрелов
  • Арсенал::ФОРТ-12Р/ МКМ - 072

Отправлено 03 Июнь 2017 - 16:49

Согласен что хрень...будет как и с травматами, для определённой категории граждан...


  • 0

#4 azazello

azazello

    Сержант

  • Стрелки
  • 86 выстрелов

Награды

     

Отправлено 05 Июнь 2017 - 07:23

Справа навіть не в тому, що для окремих категорій. Тут якраз  логіка присутня (війна в державі). А ось стосовно "...служили без замечаний..." - тут є питання. З контрактниками більш-менш зрозуміло (але також дууууже не просто), а ось з тими хто служив по мобілізації - геть неможливо перевірити. Тут потрібні - тести, тести і ще раз - тести (в першу чергу психологічні), а в кінці - практичний єкзамен.


  • 0

#5 Guess

Guess

    Сержант

  • Стрелки
  • 98 выстрелов
  • Арсенал::Форт

Отправлено 06 Июнь 2017 - 16:03

Аваков: После принятия закона о свободном обороте оружия возможно увеличение его незаконного применения

 

По мнению Авакова, большинство граждан против легализации

 

Министр внутренних дел Арсен Аваков рассказал о препятствиях, из-за которых Верховная Рада не может принять закон о свободном обороте оружия. По его мнению, прежде всего проблема заключается в том, что большинство граждан Украины против этого решения. Об этом он сказал 6 июня на брифинге в Запорожье по случаю передачи новых авто полиции

"Существует очень много препятствий для принятия парламентом Украины закона о свободном обороте оружия. В первую очередь статистика свидетельствует: большинство граждан Украины против этого решения", - сказал министр.

Он также выразил опасение, что после легализации возможно увеличение случаев незаконного применения оружия, например, если оружие попадет к людям с нестабильной психикой или преступникам.

"Кроме того, это случаи применения оружия сейчас, указывающие на то, что для принятия такого закона необходимо очень много учесть для того, чтобы оружие ни в коем случае не попало в руки лиц с нестабильной психикой, преступников, людей с зависимостями и с психическими расстройствами", - заявил Аваков.

Ранее председатель Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский заявил, что осенью будет подготовлен законопроект о свободном обороте оружия в Украине. Он отметил, что свободный оборот оружия должен быть разрешен при условии определения категорий людей, имеющих право на пользование им. Среди них, по его мнению, должны быть люди, которые без замечаний служили в армии, Нацполиции и СБУ.

https://112.ua/obshc...iya-394239.html


  • 0

#6 Vurdalak

Vurdalak

    Майор

  • Опытные стрелки
  • 892 выстрелов
  • Арсенал::Нету

Отправлено 07 Июнь 2017 - 08:10

Я, как и раньше против такого закона.

Но дело даже не в том, чтоб разрешить носить, а вот как применять?

Сейчас полиция совершенно игнорирует явные преступления вполне определенных групп лиц, зато сразу реагирует на попытки этим лицам противостоять.

А что будет, если разрешить боевое оружие? Если коммерсант, обороняясь от рейдерского захвата, подстрелит человека в камуфляже и с флагом? Его посадят, опять-таки избирательный подход к таким людям Пашинский не предлагает изменить. 

Вообще-то, я не понимаю зачем это ему. Я считаю его одним из самых умных и хитрых в Раде, просто так он ничего не делает.

Безусловное применение оружие в случае угрозы жизни или посягательстве на собственность, как в США, у нас невозможно и если пока что случаев смерти после применения травматического устройства немного, то с выходом в свет боевого оружия они сильно увеличатся.

Примеры успешного такого разрешения, в той же Молдавии, в нашем случае неуместны. Как часто там происходят силовые захваты предприятий или террор госслужащих при полной импотенции полиции? Я не припомню вообще. Поэтому сравнивать нас и страны, где верховенство права присутствует, по меньшей мере несколько самонадеянно.


  • -2

#7 BooDoo

BooDoo

    Младший сержант

  • Стрелки
  • 76 выстрелов
  • Город:Прага

Отправлено 07 Июнь 2017 - 09:29

Я, как и раньше против такого закона.

Но дело даже не в том, чтоб разрешить носить, а вот как применять?

Сейчас полиция совершенно игнорирует явные преступления вполне определенных групп лиц, зато сразу реагирует на попытки этим лицам противостоять.

А что будет, если разрешить боевое оружие? Если коммерсант, обороняясь от рейдерского захвата, подстрелит человека в камуфляже и с флагом? Его посадят, опять-таки избирательный подход к таким людям Пашинский не предлагает изменить. 

Вообще-то, я не понимаю зачем это ему. Я считаю его одним из самых умных и хитрых в Раде, просто так он ничего не делает.

Безусловное применение оружие в случае угрозы жизни или посягательстве на собственность, как в США, у нас невозможно и если пока что случаев смерти после применения травматического устройства немного, то с выходом в свет боевого оружия они сильно увеличатся.

Примеры успешного такого разрешения, в той же Молдавии, в нашем случае неуместны. Как часто там происходят силовые захваты предприятий или террор госслужащих при полной импотенции полиции? Я не припомню вообще. Поэтому сравнивать нас и страны, где верховенство права присутствует, по меньшей мере несколько самонадеянно.

 

А ,я как всегда за такой закон :)

Применение регламентируется ККУ Стаття 36, как в принципе і любого другого оружия.  ИМХО этого вполне достаточно.

КС не боевое оружие, а цивильное нарезное оружие индивидуальной защиты. С таким же успехом коммерсант может применить длинное оружие нарезное. И никто не будет  запрещать носить травмат если больше нравится.

Пашинский может лоббировать производителей оружия: украина довольно большой рынок для них. Ну и может наращивать политический капитал: я бы на его месте оперировал доверием к народу. Что он так доверяет народу, что готов разрешить ему оружие, как свободным гражданам.

Безусловного применения оружия не существует нигде - в любом случае будет судебный разбор. Применение оружия оставляется на усмотрение владельца, с тем что предполагается что он в состояниии адекватно оценить ситуацию.

Регламентированое применение оружия имеет смысл только для силовых структур, так как там можно описать возможные ситуации.

Молдавия как раз сравнима с Украиной, там оружие разрешили почти в такой же ситуации в 90-ых. И криминал у них был, и даже война в Приднестровье.

Если народу не разрешать легальную защиту, то он будет защищаться с использование нелегального оружия.


  • 0

#8 Vurdalak

Vurdalak

    Майор

  • Опытные стрелки
  • 892 выстрелов
  • Арсенал::Нету

Отправлено 07 Июнь 2017 - 09:41

BooDoo, статья есть, а вот разумного правоприменения  и практики нет.

Боевое, цивильное, нарезное, какое угодно - оно смертельного действия. (а какой классификацией пользуетесь?) И вышеупомянутые коммерсанты не применяют "длинное" оружие из боязни сесть.

В той же Луизиане судебного разбирательства нет - достаточно заключения отделения шерифа или местного департамента, если, например, застрелили проникшего в дом человека. Прокурор, правда, имеет право таковое разбирательство инициировать.

На данный момент в стране происходит беспредел, куча вооруженных чем угодно, в том числе молчаливым одобрением сверху, банд, которые опустошают кормовую базу с помощью рэкета, рейдерства, заказных наездов и прочего. Короткое цивильное оружие решит эту проблему? Я не вижу как. Пашинский ничего касательно толкования норм права, той же указанной Вами статьи не предпринял и, более того, оно ему не надо и не интересно. 

Так какой смысл? Есть длинное, но боятся применять. Зачем короткое?


  • 0

#9 BooDoo

BooDoo

    Младший сержант

  • Стрелки
  • 76 выстрелов
  • Город:Прага

Отправлено 07 Июнь 2017 - 10:16

BooDoo, статья есть, а вот разумного правоприменения  и практики нет.

Боевое, цивильное, нарезное, какое угодно - оно смертельного действия. (а какой классификацией пользуетесь?) И вышеупомянутые коммерсанты не применяют "длинное" оружие из боязни сесть.

В той же Луизиане судебного разбирательства нет - достаточно заключения отделения шерифа или местного департамента, если, например, застрелили проникшего в дом человека. Прокурор, правда, имеет право таковое разбирательство инициировать.

На данный момент в стране происходит беспредел, куча вооруженных чем угодно, в том числе молчаливым одобрением сверху, банд, которые опустошают кормовую базу с помощью рэкета, рейдерства, заказных наездов и прочего. Короткое цивильное оружие решит эту проблему? Я не вижу как. Пашинский ничего касательно толкования норм права, той же указанной Вами статьи не предпринял и, более того, оно ему не надо и не интересно. 

Так какой смысл? Есть длинное, но боятся применять. Зачем короткое?

Так вот потому и нет, что нет закона о оружии и никто не знает пока как к нему подойти.

Обычно разделяю оружие на военное и цивильное, но это чисто условно. А так использую класическую европейскую классификацию, и там травмат и КС в одной категории. 

 

Вот недавно был случай в Украине, где тоже застрелил проникшего в дом человека, так получил награду от министра. И недавний случай с чеченцами тоже в правильном направлении.

 

А это для того чтобы показать интерес власти, что народу разрешено защищаться, а заодно и предупреждение всем остальным.

Думаю что в случае принятия нормального закона для все а не только для определенных каст (для них этот закон не нужен, они имеют наградное), он будет иметь только позитивный эффект. 

ИМХО: закон полюбому позитив, потому что внесет определенность. Только боюсь что определенность мало кому нужна.


  • 0

#10 Servi

Servi

    Полковник

  • Опытные стрелки
  • 1 501 выстрелов
  • Город:Днепропетровск и область.
  • Арсенал::ПМ-Беркут , Моссберг М500 PG

Награды

           

Отправлено 07 Июнь 2017 - 21:11

 

чтобы оружие ни в коем случае не попало в руки лиц с нестабильной психикой, преступников, людей с зависимостями и с психическими расстройствами", - заявил Аваков.

 

Тогда непонятен сам выбор категорий "счастливчиков" в предполагаемом "законе", потому как вышеперечисленные "недостатки" наиболее часто встречаются именно у  нижеприведённых категорий :
 

 

Среди них, по его мнению, должны быть люди, которые без замечаний служили в армии, Нацполиции и СБУ...

 

Именно они в основном и поставляют в общество людей с нестабильной, расстроенной психикой... а то и просто откровенных "оборотней в погонах"... Как можно разрешить иметь боевое короткоствольное оружие людям, которые хоть однажды почувствовали свою безнаказанность и преимущество вооружённого человека перед безоружным ?

По-моему это полный маразм и после такого "категорийного разрешения" обществу очень скоро придётся искать защиты от "категорийников"...Или , что ещё страшнее,  объединившись уничтожать их...

Здесь не может быть вариантов... Или всем, или уж никому ... пока сохраняется нестабильность в обществе.


  • 0